FiberMesh Preview - ZBrush 4R2b

Aktuelle nyheter

Moderatorer: Super Moderatorer, Admins

Brukeravatar

FXdal
Innlegg: 564
Registrert: fre 30 mai, 2008
Sted: Oslo
Kontakt:

Legg innav FXdal » fre 30 des, 2011

Retopo toolene i Zbrush er ikke akkurat top notch nei. På den andre side, har du verktøy som topogun som gjør en utmerket jobb der, og koster vel ikke stort mer enn 100 usd. Jeg vil heller at tredjeparts firma utvikler retopo tools som er virkelig gode i stedet for at Pixologic skal bruke tid og ressurser på å lage gode retopo verktøy, noe som vil ta mye tid. Topogun tar og veldig kort tid å lære seg. Topogun og dynamesh sammen er en drøm å jobbe med.


Ja både og, men jeg savner å kunne ta en retopo i zbrush underveis for å få bedre edge flow å jobbe med. Dynamesh så får du en tendens til å fra med deg rare artifacts underveis som gjør det værre å skulpte.
Uansett så er topogun skikkelig good stuff og lett å lære, men jeg liker egentlig 3dcoat bedre, anbefaler å teste det bare for sports.
Øyvind Fiksdal
http://www.fxdal.com


danielodland
Innlegg: 985
Registrert: tor 21 mai, 2009

Legg innav danielodland » fre 30 des, 2011

Jeg legger meg selvsagt flat mht texturing, dere har klart rett her. Er det lightbox eller spotlight som krasjer ZB, Henning? Syns spotlight var veldig kjekk da jeg skjønte hvordan den funket. Stencilsystemet i ZB funket også godt da jeg fant det=)

Retopo er en vits i ZB ja, og jeg er vel blant de som syns det er naturlig at man gjør retopo i samme program som sculptingen. Skulle derfor ønske ZB var knall på dette. Men jeg må støtte Øyvind her, ta en runde med 3D-coat hvis du ikke har kjøpt retoposoftware enda. Ordinær retopo er veldig godt lagt opp der, og de har autopo som gjør mye av grovarbeidet for deg. Kjør auto og så retter du opp de stedene programmet dreit seg ut. Syns til og med det var meget moro å sculpte der inne. Men litt som i Zbrush syns jeg enkelte prosedyrer var litt bortgjemt og sær. Men som i ZB, når man har lært det er det bare å huske det.

Brukeravatar

Guilemo
Innlegg: 690
Registrert: man 11 des, 2006
Sted: Viborg, Denmark
Kontakt:

Legg innav Guilemo » fre 30 des, 2011

danielodland skrev:Jeg legger meg selvsagt flat mht texturing, dere har klart rett her. Er det lightbox eller spotlight som krasjer ZB, Henning? Syns spotlight var veldig kjekk da jeg skjønte hvordan den funket. Stencilsystemet i ZB funket også godt da jeg fant det=)


My bad. Er spotlight som krasjer. Jeg har en lei tendens til å blande de to.
- Henning Sanden

Portfolio

Art-blog

henning.sanden[at]gmail.com


danielodland
Innlegg: 985
Registrert: tor 21 mai, 2009

Legg innav danielodland » fre 30 des, 2011

danielodland skrev:Jeg legger meg selvsagt flat mht texturing, dere har klart rett her. Er det lightbox eller spotlight som krasjer ZB, Henning? Syns spotlight var veldig kjekk da jeg skjønte hvordan den funket. Stencilsystemet i ZB funket også godt da jeg fant det=)

Retopo er en vits i ZB ja, og jeg er vel blant de som syns det er naturlig at man gjør retopo i samme program som sculptingen. Skulle derfor ønske ZB var knall på dette. Men jeg må støtte Øyvind her, ta en runde med 3D-coat hvis du ikke har kjøpt retoposoftware enda. Ordinær retopo er veldig godt lagt opp der, og de har autopo som gjør mye av grovarbeidet for deg. Kjør auto og så retter du opp de stedene programmet dreit seg ut. Syns til og med det var meget moro å sculpte der inne. Men litt som i Zbrush syns jeg enkelte prosedyrer var litt bortgjemt og sær. Men som i ZB, når man har lært det er det bare å huske det.


BTW, 3d coat er på tilbud! Tror det er hundre dollar avslag.

Brukeravatar

christerb
Innlegg: 3256
Registrert: man 24 apr, 2006
Sted: Oslo
Kontakt:

Legg innav christerb » fre 30 des, 2011

BTW, 3d coat er på tilbud! Tror det er hundre dollar avslag.


Det er absolutt et program jeg har lyst til titte nærmere på. :)
Simon på jobben viste meg kjapt litt retopo workflow med 3dcoat,
og det i seg selv gjør at jeg bli veldig nysgjerrig!



Når det kommer til ZBrush syns jeg det gruser Mudbox når det
kommer til "feel" når man sculpter. Noe jeg personlig synes skyldes
materials/viewport kvalitet, brushes og navigering.
Polypainting er kjekt til kjappe tester, base textures o.l., men som
Henning sier så er det latterlig at man ikke kan painte direkte til en
teksturfil uavhengig av polycount.

De kommer stadig med "cool tools" som ser kult ut til concepts og
tilgjengelighet, men de har langt igjen når det kommer til
brukervennlighet på MANGE features. Eksempler på features jeg bruker
ofte som er vanskelige og/eller håpløse å bruke er f.eks. bittesmå sliders
med alt for følsom snapping til "0".. for ikke snakke om det håpløse retopo
verktøyet.

En annen ting jeg "sutrer" litt på er et knippe funksjoner jeg syns virker
uferdige. F.eks. GoZ, retopo og Dynamesh.

Sistnevnte er en kjempefin feature, men jeg foretrekker fortsatt å kunne
gå opp og ned mellom subdivisionlevels.. det er bare min måte å jobbe på
selvfølgelig.. Men det mest irriterende med Dynamesh er at det forandrer
på geometri som ikke er gjort noe med. Noe som gjør det vanskelig og
uforutsigbart å jobbe med enkelt type former.
I mitt hode burde det ikke være vanskelig å kunne klare å beholde verticer
på samme plass i en voxelgrid. Men jeg kan ikke denslags, så det er litt
vanskelig å si. :P
Sist redigert av christerb den fre 30 des, 2011, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar

Guilemo
Innlegg: 690
Registrert: man 11 des, 2006
Sted: Viborg, Denmark
Kontakt:

Legg innav Guilemo » fre 30 des, 2011

christerb skrev:En annen ting jeg "sutrer" litt på er et knippe funksjoner jeg syns virker
uferdige. F.eks. GoZ, retopo og Dynamesh.


Interessant nok funker GoZ nærmest perfekt med Modo; alt går som forventet stort sett hele tiden. Med Maya derimot.. Yeah, not so much. Noen ganger vil den ikke sende modellen over i det hele tatt, og når det omsider funker, er scalen feil.
- Henning Sanden



Portfolio



Art-blog



henning.sanden[at]gmail.com

Brukeravatar

Dunkejudas
Innlegg: 180
Registrert: lør 14 apr, 2007
Sted: Tjøme, Vestfold
Kontakt:

Legg innav Dunkejudas » lør 31 des, 2011

Slenger meg på for å si 3d-coat ftw! :)
En 3d-coat/Zbrush-combo dekker i alle fall alle mine behov når det kommer til sculpting, 3d painting og retopo. Autopo føles litt som juks :D

Med tanke på FiberMesh, så sier jeg meg enig med alle som heller ville sett at de fokuserte på de featurene de allerede hadde lagt inn.


danielodland
Innlegg: 985
Registrert: tor 21 mai, 2009

Legg innav danielodland » lør 31 des, 2011

Dunkejudas skrev:Slenger meg på for å si 3d-coat ftw! :)
En 3d-coat/Zbrush-combo dekker i alle fall alle mine behov når det kommer til sculpting, 3d painting og retopo. Autopo føles litt som juks :D

Med tanke på FiberMesh, så sier jeg meg enig med alle som heller ville sett at de fokuserte på de featurene de allerede hadde lagt inn.


Bruker du per pixel painting i 3d coat? Er det gode greier? Fins det projectionmuligheter og stencils?

Brukeravatar

Dunkejudas
Innlegg: 180
Registrert: lør 14 apr, 2007
Sted: Tjøme, Vestfold
Kontakt:

Legg innav Dunkejudas » lør 31 des, 2011

Ja til alt :)

Jeg har riktignok brukt paintinga mest til mer hand painta-stil. Det er ikke noe Mudbox ikke klarer, men jeg liker feelingen i 3d-coat bedre generelt sett.

Brukeravatar

Mikademius
Innlegg: 1625
Registrert: man 24 apr, 2006
Sted: Oslo, Norge
Kontakt:

Legg innav Mikademius » man 02 jan, 2012

Oensker haar i ZB velkommen. Folk snakker om produksjonspipeline etc. men glemmer at ZB i hovedsak er et konseptverktoey og at "vanlige" 3d artister faktisk ikke er prioritert. Det at vanlige artister ogsaa naa bruker det som et av sine hovedverktoey gjoer at Pixo maa tenke litt paa pipeline ja, men restene av det originale ZB ligger fortsatt i bunnen.

Pixo velger aa slippe nye versjoner naar de har noe nytt og ikke bare gjoere bugfixes. Man kan argumentere for eller mot dette, men det pusher hvertfall maaten vi jobber paa fremover.

Det gaar ikke an aa si at dette programmet har daarlig UI og navigasjon og det andre programmet har bra eller daarlig UI og navigasjon. Personlig synes jeg ZB har en overlegen navigasjon. Kan man komme rett fra et annet 3d program, som maya aller 3dsmax og forventer at ZB skal fungere likt er det bare fordi man har en vane innarbeidet? Hvorfor skal UI eller navigasjon vaere likt det som har vaert standard saa lenge? Skulle faktisk oenske at Maya hadde samme navigasjon som i ZB. Naar man tenker paa hvor kjedelig og corporate Maya har blitt er det flott at man har firma som Pixo som toar aa vaere seg selv og gjoere ting de foeler er riktig

Og til dere som snakker om folk som ikke gidder aa laere seg ZB fordi det er annerledes... vel, de kan for all del kose seg i Mudbox da det er lettere aa leare seg. Om viljen er saa svak som det for det vaere deres sak. Det er hvertfall et sterkt minus i arbeidslivet... Nei, jeg orker ikke laere meg det programmet for det fungerer ikke slik jeg er vant til.... Det blir like dumt som at jeg ikke skulle giddi aa laere meg Excell fordi det ikke er helt likt som Word.

Jeg har mine requests til ZB naar det gjelder pipeline, men vi finner ut av dem. Hoerte at de har fikset et par ting paa retopo fronten. At man ikke velger vtx paa baksiden, samme med fargekoden paa disse og at man ikke drar geo ut fra source mesh naar man flytter paa allerede plasserte punkt.
Martin Andersson | COO - The Floor Above AB. | Line Producer - Qvisten Animation www.thekove.com | www.animation-hut.no


Strandli
Innlegg: 288
Registrert: tor 27 aug, 2009

Legg innav Strandli » man 02 jan, 2012

Mikademius skrev:Det gaar ikke an aa si at dette programmet har daarlig UI og navigasjon og det andre programmet har bra eller daarlig UI og navigasjon. Personlig synes jeg ZB har en overlegen navigasjon. Kan man komme rett fra et annet 3d program, som maya aller 3dsmax og forventer at ZB skal fungere likt er det bare fordi man har en vane innarbeidet?

Og til dere som snakker om folk som ikke gidder aa laere seg ZB fordi det er annerledes... vel, de kan for all del kose seg i Mudbox da det er lettere aa leare seg. Om viljen er saa svak som det for det vaere deres sak. Det er hvertfall et sterkt minus i arbeidslivet...


Nå tror jeg ikke noen har sagt at 3DS Max og Maya har god UI. :P Det er jo rimelig på tryne. Og jeg tror ikke noen har sagt de vil ha Max/Maya UI i ZB heller, for det er veldig lite Wacom-vennlig. :)

Problemet er ikke at Zbrush sin UI er annerledes, det er mangelen på logikk og system. Hvorfor er ting i alfabetisk rekkefølge? Viktige knapper er gjemt. Det er som om noen har sort funksjoner i et enormt arkivskap etter alfabetisk rekkefølge, i stedet for å sortere verktøyene etter praktisk bruk på en arbeidsbenk. "Her er hammeren, spikerne er i andre enden av rommet. Du kan få noen skruer i stedet, men vi har ikke skrutrekkere."

Dette er hvordan Zbrush sin UI er nå: Link 1
Dette er hvordan Zbrush sin UI burde være: Link 2
Så når jeg sammenligner UIene til Mudbox og Zbrush, så sier jeg ikke at Mudbox er mye bedre program, bare at Mudbox er mer lik det andre bildet, ikke det første.

Zbrush er et kraftigere sculpting-program enn Mudbox, med langt flere verktøy. Men grensesnittet er lite brukervennlig, sånn er det bare. Det er ikke bare å si "Ja? Hva så? Det er annerledes, lær deg det, BITCH! Pixologic gjør ikke noe galt."
Jeg tror alle som gidder kan lære seg Zbrush, men når man starter opp i 3D og sculpting (slik som vi diskuterte over) så vil man liksom bare plukke opp pennen og begynne. Mudbox gir nye brukere den muligheten, for grensesnittet er brukervennlig og oversiktlig. Zbrush er ikke like lett, selv om det er kraftigere.

Jeg syntes du virker veldig defensiv mot Zbrush her, når det egentlig ikke er nødvendig. Vi er vel alle enige at det er det kraftigste programmet (bortsett fra texturing), men grensesnittet kunne vært langt bedre. Du oppfører deg som om man er en dårligere artist fordi man foretrekker et annet grensesnitt, som er bare pisspreik. Pixologic kunne lagd en bedre UI, men de gjorde det ikke. Simple as that.


danielodland
Innlegg: 985
Registrert: tor 21 mai, 2009

Legg innav danielodland » man 02 jan, 2012

Strandli skrev:sånn er det bare.



Det er her du tar feil.


danielodland
Innlegg: 985
Registrert: tor 21 mai, 2009

Legg innav danielodland » man 02 jan, 2012

Det som er et faktum er at zbrush egentlig er ment som et 2.5-D illustrasjonsprogram og brukes fortsatt til konsept og illustrasjon. Det er flere enn oss 3d-artister som bruker pogrammet, og det vet Pixo. Såvidt jeg vet er det vi som scuplter i 3d som har tatt til oss et program som var ment for en annen gruppe. Pixo tar konsekvensen av det og gir oss funksjonalitet som gjør programmet bedre på de tingene vi bruker det til.

UI'en har flere elementer enn menylinjen oppe. Resten av UI'en syns jeg er veldig tilgjengelig og ikke minst fleksibel. Flytt ting til der du vil ha de og bruk hotkeys, særlig spacebaren.

Det eneste problemet jeg har er at jeg skulle ønske jeg kunne slå av navigering på venstreknappen. Vil navigere kun med høyre, men det kan man såvidt jeg vet ikke endre. (og nei bruker selvsagt ikke musen, men det som er programmert som høyreknappen på wacompennen da, silly=))

Brukeravatar

Mikademius
Innlegg: 1625
Registrert: man 24 apr, 2006
Sted: Oslo, Norge
Kontakt:

Legg innav Mikademius » man 02 jan, 2012

Nå tror jeg ikke noen har sagt at 3DS Max og Maya har god UI. :P Det er jo rimelig på tryne. Og jeg tror ikke noen har sagt de vil ha Max/Maya UI i ZB heller, for det er veldig lite Wacom-vennlig. :)

Problemet er ikke at Zbrush sin UI er annerledes, det er mangelen på logikk og system. Hvorfor er ting i alfabetisk rekkefølge? Viktige knapper er gjemt. Det er som om noen har sort funksjoner i et enormt arkivskap etter alfabetisk rekkefølge, i stedet for å sortere verktøyene etter praktisk bruk på en arbeidsbenk. "Her er hammeren, spikerne er i andre enden av rommet. Du kan få noen skruer i stedet, men vi har ikke skrutrekkere."

Dette er hvordan Zbrush sin UI er nå: Link 1
Dette er hvordan Zbrush sin UI burde være: Link 2
Så når jeg sammenligner UIene til Mudbox og Zbrush, så sier jeg ikke at Mudbox er mye bedre program, bare at Mudbox er mer lik det andre bildet, ikke det første.

Zbrush er et kraftigere sculpting-program enn Mudbox, med langt flere verktøy. Men grensesnittet er lite brukervennlig, sånn er det bare. Det er ikke bare å si "Ja? Hva så? Det er annerledes, lær deg det, BITCH! Pixologic gjør ikke noe galt."
Jeg tror alle som gidder kan lære seg Zbrush, men når man starter opp i 3D og sculpting (slik som vi diskuterte over) så vil man liksom bare plukke opp pennen og begynne. Mudbox gir nye brukere den muligheten, for grensesnittet er brukervennlig og oversiktlig. Zbrush er ikke like lett, selv om det er kraftigere.

Jeg syntes du virker veldig defensiv mot Zbrush her, når det egentlig ikke er nødvendig. Vi er vel alle enige at det er det kraftigste programmet (bortsett fra texturing), men grensesnittet kunne vært langt bedre. Du oppfører deg som om man er en dårligere artist fordi man foretrekker et annet grensesnitt, som er bare pisspreik. Pixologic kunne lagd en bedre UI, men de gjorde det ikke. Simple as that.


Ikke meningen aa fyre deg opp. Heller ingen grunn til aa bli sint.
Jeg er enig i at ZB sin logikk er noe fravaerende for 3d artister fra de fleste sin bakgrunn her. Jeg virker kanskje defensiv mot ZB, men jeg er enig i at det er mye i UI'en som er litt knotete. Jeg snakket mest om navigasjonen egentlig, som er det de fleste
klager paa foerste gang de proever det.Navigasjonen er veldig hyggelig for tablets og cintiq og man kan ogsaa customize UI, selvom jeg ikke gjoer det saa ofte. Andre ting som irriterer meg er at man maa vaere veldig forsiktig saa man ikke roter til scale for da maa man rydde opp for aa kunne fortsette. Pipelinemessig er det mye som kan gaa galt, men pipeline har kommet i andre rekke for Pixo da det, som daniel sier , tilpasses oss tradisjonelle 3d artister sakte, men sikkert.

Jeg sier ikke at man er en daarligere artist dersom man ikke gidder aa laere seg f.eks. ZB, bare en mindre medgjoerlig en. Man er ikke en daarligre artist, men en daarligere ansatt dersom dette er det foretrukne verktoeyet til bedriften. Dette gjelder ikke vaar bransje, men alle. F.eks. er jeg ikke noe glad i Gimp, men om det var det eneste bedriften hadde og ikke ville brukt photoshop er det bare aa laere seg det. Jeg hadde sikkert bannet og svertet i en uke, men om man gir seg etter en time, slik noen snakket om ang. zb, vel... det er ikke en positiv holdning generelt. De fleste bedrifter er dog aapne for innspill som kan hjelpe produktiviteten.

Er enig i at det hadde vaert fint aa kunne skru av venstre knapp til navigering etterom jeg ofte gaar noe utenfor naar jeg sculpter og dermed surrer modellen istedet for aa sculpte :)
Martin Andersson | COO - The Floor Above AB. | Line Producer - Qvisten Animation www.thekove.com | www.animation-hut.no


Strandli
Innlegg: 288
Registrert: tor 27 aug, 2009

Legg innav Strandli » man 02 jan, 2012

Mikademius skrev:Ikke meningen aa fyre deg opp. Heller ingen grunn til aa bli sint.


Hei hei, jeg er da ikke sint. Så du ikke smileyene?! :p

Akkurat navigasjonen i seg selv er ikke noe problem, den klarte jeg å venne meg til rimelig greit etter en uke. Det er bare grensesnittet og brukervennligheten jeg snakker om, for den er kjip uansett om du har kommet deg over den første bakketoppen i den første strevsomme uken.

Og når vi snakker om navigasjonen... Hvor idiotisk er ikke XYZ-navigasjonen?! Det at du skal styre 3-dimensjonal navigering på en 2-dimensjonal Wacom høres jo ikke engang bra ut på papiret! Så skjønner ikke hvorfor det er default. Du skal bare rotere rundt objektet litt, og vips så er den 45 grader skeiv. Så jeg ble enormt letta når jeg fant man kunne stille den om til vanlig (logisk) XY-navigering. Tipper dette var nok et tilfelle av Pixologic's tvangstanker om å måtte klistre på en Z på hver eneste tool for å være unik.


Gå tilbake til «Nyheter»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron