lazygamer er på forumet ^^,

Her kan du presentere deg selv!

Moderatorer: Super Moderatorer, Admins

Brukeravatar

larsem8
Innlegg: 1506
Registrert: ons 09 nov, 2005
Sted: Kristiansand

Legg innav larsem8 » ons 06 jan, 2010

dark matter i seg selv, er en hypotese for problemet som oppstår med at tyngrekraft er for kraftig på galakse-skalaer. (de snur fortere enn hva vekten av den synlige massen klarer å holde i bane. så det må være mer tyngdekraft enn det vi klarer å se der for at alt som er i galaksene skal forsvinne utover i intet)


Jepp helt enig der!

men min teori sier det at tyngdekraft


*host*..hypotese..*hark*
Neida, jeg får gi meg på det og akseptere ordets misbruk :P

Du har iallfall en hypotese som det synes å være litt logikk i :)
Men jeg føler jeg ikke kan nok fysikk for å spekulere i det.

Jeg tror jeg kapitulerer fra denne diskusjonen jeg. Som sagt så kan jeg egentlig alt for lite av både fysikk og matematikk til å drøfte nye hypoteser og teorier. Det blir bare synsing.

Men det har vært morro da! Blir jo bare inspirert til å lære enda mer :)
Lykke til videre!
Alle gode ting er 3D

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » ons 06 jan, 2010

Mythbusters er utvilsomt bra, men jeg ville vært forsiktig med å bruke undersøkelsene deres som bevis på noe som helst. Bare se hvordan de strevde med å sjekke om en frossen kylling har større gjennomslagskraft enn en tint kylling. De kunne klart seg med to pappbeger med vann, og gjort forsøket på 2 minutter i stedet for flere episoder, men det hadde ikke vært like underholdende..

det er sant det at de har visse ting de sliter med men det er mer av det de får ordentlig til enn det de ikke helt får bevist, og med bakterie episodene som det er snakk om her så får de lagt fram ordentlige gode tester og beviser :)


jeg er uenig og enig med så mye at jeg hadde vært hær å skrevet ett år fra nå om jeg skulle svart på alt ^^ så jeg svarer bare på det siste og forhåpenligvis dekker mest mulig.

bedre kan man ikke få sakt det ;)
hvis jeg skulle ha skrevet alle beviser og kalkulasjoner og absolutt alt her så hadde jeg først måttet lese gjennom alt (som tar dager) for å finne kalkulasjonen også hadde jeg måttet sitte i flere dager å skrive mange sider her, derfor linker jeg heller så får de som vil lese...
når jeg referer til en dokumentar for eksempel så kommer ik bare en liten spekulasjon på den dokumentaren men det er alvorlig seriøse teorier som kommer ut og det er de jeg snakker om.
Det at vi lever i big bang`s sky er min egen rein spekulasjon men det aller aller meste av det andre kommer fra slike seriøse ting slik at det blir teorier. (en dokumentar om vann kan gå på tven og der snakker eksperter ut og professorer at vannstrømmen blir sterkere og varmere men neste dokumentar på samme kanal kan eksperter og professorer si at amerika øya er på vei til å legge seg inn i afrike (kontinentene beveger på seg) jeg bare setter de sammen og ser teorien ;)

Jeg mener at det ikke er nok grunnlag for en vitenskapelig teori som definert i moderne vitenskaplig empirisk metode, nei. Det kreves empiriske data, en definisjon i logisk kalkulus, antiteser som ikke kan bekreftes osv. Du kan selvfølgelig komme opp med en teori i "din verden" men den vil ikke bli akseptert som en teori i global vitenskap på disse grunnlag.

Disse bevisene dine finnes på de linkene og slikt jeg sender da så hvis du/dere hadde lest eller sett det så hadde dere fått vite alt dere trenger til at dere hadde skjønt veldig veldig mye mer av det og sett det mye mer alvorlig som en teori.

Jeg er ingen ekspert på mørk materie, men såvidt jeg har skjønt er det ikke noe bevis for at mørk materie ER tyngdekraft.

Det er beviser for hva dark matter GJØR og det er tyngdekraft handlinger men det er ikke beviser for hva dark matter ER nei, men de har kommet opp med virtuelle 3D oppbygging av dark matter (i utseende) men de vet ikke formelen eller noe slikt.

dark matter i seg selv, er en hypotese for problemet som oppstår med at tyngrekraft er for kraftig på galakse-skalaer. (de snur fortere enn hva vekten av den synlige massen klarer å holde i bane.

Da har du ikke tatt med den mengden dark matter det finnes inni et svart hull (usynlig), tar du med den så garanterer jeg deg at ting begynner å stemme ;)


så det må være mer tyngdekraft enn det vi klarer å se der for at alt som er i galaksene skal forsvinne utover i intet)

skjønte ikke helt hva du mente med dette for i mine øyner så kunne det se ut som du snakket om dark energy ;) (forsvinne ut i intet)
Det svarte hull gujør at hele galaksen holder seg sammen, at det i det hele tatt former galakse pga dens kraftige tyngdekraft mens dark energy står for at ting går fra hverandre. akkurat hva som gjør at vi beveger oss i slike hastigheter rundt kan jeg ikke si noe om.


men min teori sier det at tyngdekraft

*host*..hypotese..*hark*

heheh jeg tenkte på det samme med en gang jeg så den ;)


Trådstarter
lazygamer
Innlegg: 96
Registrert: man 28 des, 2009

Legg innav lazygamer » ons 06 jan, 2010

---------
Sist redigert av lazygamer den søn 05 jun, 2011, redigert 1 gang totalt.


Trådstarter
lazygamer
Innlegg: 96
Registrert: man 28 des, 2009

Legg innav lazygamer » ons 06 jan, 2010

----------
Sist redigert av lazygamer den søn 05 jun, 2011, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » tor 07 jan, 2010

MILKY WAY DARK MATTER
her er et stort bevis på hva jeg mener om dark matter. det er det som gjør at hele galaksen holder sammen og dark matter er så tettpakket inni det svarte hull i tillegg at det danne så kraftig tyngdekraft :)
Astronomers announced today that the Milky Way's dark matter halo, which represents about 70% of the galaxy's mass


det super-tunge svarte hullet i melkeveien er målt i vekt med å se hvor fort stjernene innerst snurrer rundt den. og den er ikke nært sterk nok til å holde hele melkeveien på plass.

Ikke kun inni det svarte hull nei men det er ikke kun i det svarte hull den eksisterer heller. refferer til det over pluss linken.

hva om universet SNURRER RUNDT!?

Det kan godt være men det kan ingen absolutt ingen svare på og det blir ren hypotese, det jeg sier er mer fakta ;)

hm, trenger en data-simulering til ^^

Det som er forskjell på deg og meg her er at jeg trekker teorier ut ifra fakta som allerede er bevist mens du finner opp dine egne hypoteser utifra det du kan. jeg trekker små hypoteser av og til jeg og men det aller meste kommer fra allerede beviste ting :)

visste jeg ikke engang den ordentlige måten å skrive Newtons lov om tyngdekraft, og jeg kan det enda ikke idag XD

jeg vet heller ikke nøyaktige matematiske formel og slik ting på alt men jeg vet hva som skjer rundt og hva undersøkelsene sier og trekke mine teorier utifra det. om det stemmer eller ikke med matematikken kan vi finne ut enten sammen eller senere ;)


Trådstarter
lazygamer
Innlegg: 96
Registrert: man 28 des, 2009

Legg innav lazygamer » tor 07 jan, 2010

-------
Sist redigert av lazygamer den søn 05 jun, 2011, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » tor 07 jan, 2010

dark matter og dark energy, er ikke stoffer, men "tyngdekraft uten substans" og "kraft som får universet til å ekspandere".

dark matter og dark energy er materie akkurat som alt annet er. hvis ikke så hadde de ikke klart å lage formen av det
NASA`S DARK MATTER; DARK ENERGY SVAR
By fitting a theoretical model of the composition of the Universe to the combined set of cosmological observations, scientists have come up with the composition that we described above, ~70% dark energy, ~25% dark matter, ~5% normal matter. What is dark matter?

HER ER MATEMATIKK FORMLER OG ALT ANNET TIL DARK MATTER OG DARK ENERGY
MODELLEN AV DARK MATTER
EXPANDING OF THE UNIVERSE
HVA DARK ENERGY GJØR
DARK ENERGY FORKLARINGER
The discovery in 1998 that the Universe is actually speeding up its expansion was a total shock to astronomers. It just seems so counter-intuitive, so against common sense. But the evidence has become convincing.

The evidence came from studying distant Type Ia supernovae. This type of supernova results from having a white dwarf star in a binary system. Matter transfers from the normal star to the white dwarf until the white dwarf attains a critical mass (the Chandrasekhar limit) and undergoes a thermonuclear explosion. Because all white dwarfs achieve the same mass before exploding, they all achieve the same luminosity and can be used by astronomers as "standard candles." Thus by observing their apparent brightness, astronomers can determine their distance using the 1/r2 law.


DARK MATTER AND DARK ENERGY WHAT ARE THEY
Dark matter and dark energy are two of the most vexing problems in science today. Together they dominate the universe, comprising some 96 percent of all mass and energy.


WHAT IS DARK ENERGY
Dark energy is the name given to an unexplained force that is drawing galaxies away from each other, against the pull of gravity, at an accelerated pace.

Dark energy is a bit like anti-gravity. Where gravity pulls things together at the more local level, dark energy tugs them apart on the grander scale.


We are much more certain what dark matter is not than we are what it is. First, it is dark, meaning that it is not in the form of stars and planets that we see. Observations show that there is far too little visible matter in the Universe to make up the 25% required by the observations. Second, it is not in the form of dark clouds of normal matter, matter made up of particles called baryons. We know this because we would be able to detect baryonic clouds by their absorption of radiation passing through them. Third, dark matter is not antimatter, because we do not see the unique gamma rays that are produced when antimatter annihilates with matter. Finally, we can rule out large galaxy-sized black holes on the basis of how many gravitational lenses we see. High concentrations of matter bend light passing near them from objects further away, but we do not see enough lensing events to suggest that such objects to make up the required 25% dark matter contribution.


begynner dette å bli bevis nok?
Sist redigert av DrHawkins den fre 08 jan, 2010, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » fre 08 jan, 2010

og min hypotese om tyngdekraft er basert på det at galakser har varierende mengde med ekstra tyngdekraft (pga stor sansynlighet for å eksistere), månen og jorden har litt for lite tyngdekraft (de blir lengre og lengre fra hverandre (pga mindre sansynlighet for å eksistere))

jeg er enig med deg her men jeg tror ikke det fordi de har mindre sansynlighet for å eksistere fordi jeg tror det er helt random hva som eksisterer og ikke, det er akkurat som å si at hund har sørre sansynlighet for å leve enn en katt og det er noe som ingen kan styre om 2 forskjellige dyre raser parer seg slik at det blir dannet nye dyre raser av forskjellige slag. selv om det er fler maur i verden enn elefanter så betyr ikke det at maur har større sansynlighet for å leve, det har veldig mye med selve atmosfære og klima å gjøre slik vil det au bli i universet med planeter at hvis man finner den rette styrke på sola med den rette distansen så vil au det finnes planeter som ligner på jorda der, om de eksisterer i andre universer (paralelle univers) det tror jeg og men om tyngdekraften har noe med dette å gjøre tviler jeg på egentlig, hva som er min tro angående paralelle univers har jeg ikke helt funnet ut selv enda men jeg tror det eksister mange univers men ingen unviser er like, de er helt random av sin type.

det at univers blir større og større er det vel ganske greit vist på bilder og linker over, det er nettopp fordi det finnes så mye mer dark energy (anti gravitasjon) enn det gjør av dark matter.

Jeg tror at vi har hatt mange (kanskje tusen kanskje millioner, kanskje så mange billioner at man må skrive tallet på et a4 ark) big bangs når dette skjedde men nøyaktig hva som forårsaka dette eller hva som er utenfor er helt svart hos meg enda for det er et veldig vanskelig spørsmål, men jeg tror det at vi har mange universer der ute og når vi begynner med space traveling så vil vi kunne bruke et svart hull som en hyper space transport (wormhole) for å komme oss over i de andre universer fordi det trengs 2 svarte hull til å danne 1 wormhole, men om disse 2 svarte hullene er like og galaksen som følger med er like det tviler jeg på, jeg tror at man vil komme til en helt annen type galakse en det som man reiser fra/gjennom..
jeg tror og at alle univers inneholder forskjellige natur stoffer og slike ting akkurat som at ei atom bombe inneholder andre stoffer en vanlig bombe


det er da min hypotese og ikke teori, det jeg har forklart i tidligere poster er mer teori...


Trådstarter
lazygamer
Innlegg: 96
Registrert: man 28 des, 2009

Legg innav lazygamer » fre 08 jan, 2010

-------
Sist redigert av lazygamer den søn 05 jun, 2011, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » fre 08 jan, 2010

DARK MATTER
Words to Know
Black dwarf: Remains of a white dwarf star that has stopped glowing.
Black hole: Single point of infinite mass and gravity formed when a massive star burns out its nuclear fuel and collapses under its own gravitational force.
Brown dwarf: Blob of celestial gas not massive and hot enough to trigger the nuclear reaction at its core that would classify it as a star.
Subatomic particle: Basic unit of matter and energy smaller than an atom.
White dwarf: Dense, faintly glowing core left when a medium-sized star stops burning.
Read more: Dark Matter - examples, body, form, energy, reaction, gas, effects, substance, basic, principle, How can we know what we cannot see?

Dark matter is the term astronomers use to describe material in the universe that does not emit or reflect light and is, therefore, invisible. Stars, nebulae, and galaxies are examples of luminous objects in the sky. However, luminous matter appears to make up only a small fraction of all the matter in the universe, perhaps only up to 10 percent. The rest of the matter is cold and dark, hidden from people's direct view.

The principal way dark matter can be detected is by observing its gravitational effect on nearby objects. Although dark matter does not shine, it still exerts a gravitational force on the matter around it. Astronomers believe that dark matter is a "cosmic glue" holding together rapidly spinning galaxies and controlling the rate at which the universe expands.


ARTIKKEL
Tantalising hints of dark matter — the mysterious substance thought to make up a quarter of the Universe — have been picked up for the first time, in an American laboratory buried half a mile underground.

Scientists working on the Cryogenic Dark Matter Search (CDMS), in the disused Soudan iron ore mine in Minnesota, announced that they had detected two events with the signature of the weakly interacting massive particles (WIMPs) that are thought to make up dark matter.

her sier de da substans men alikavel det er ikke bevist som du sier men jeg må si at jeg tror mye mer på alle de forskningene jeg har funnet fram her enn kun dine ord...

Dark matter, a mysterious and perhaps-undetected-until-now substance said by scientists to make up 90 percent of the universe, may have been found for the first time on Earth, at the bottom of a mine in Soudan.


MATTER
Matter is a term that traditionally refers to the substance that all objects are made of.[1][2] The common way to identify this "substance" is through its physical properties; a common definition of matter is anything that has mass and occupies a volume.[3] However, this definition has to be revised in light of quantum mechanics, where the concept of "having mass", and "occupying space" are not as well-defined as in everyday life. A more general view is that bodies are made of several substances, and the properties of matter (including mass and volume) are determined not only by the substances themselves, but by how they interact. In other words, matter is made up of interacting "building blocks",[4][5] the so-called particulate theory of matter.[6]


WASHINGTON, Nov. 16 /PRNewswire/ -- Scientists using NASA's Hubble Space Telescope have discovered that dark energy is not a new constituent of space, but rather has been present for most of the universe's history. Dark energy is a mysterious repulsive force that causes the universe to expand at an increasing rate.


The mysterious substance known as dark energy has been fuelling the expansion of the universe for at least nine billion years, according to astronomers in the US. Adam Riess of Johns Hopkins University and colleagues made the discovery by using the Hubble Space Telescope to study ancient exploding stars. They have also concluded that dark energy appears to be related to the "cosmological constant" first proposed – and then retracted -- by Albert Einstein.



Det jeg vil fram med alt dette er at uansett hvor du går hen så får du at dark matter og dark energy er substanser og at dark matter er tyngdekraft (universets lim) og at dark energy er anti tyngdekraft (repulsion, cause of universe expansion). det er mange partikler som lager opp dette materiet/stoffet/substansen

jo mer du søker jo mer bevis finner du på at det er substans og at dark matter er tyngdekraft i seg selv og at dark energy er anti tyngdekraft...

jeg blir kanskje sett på en galning i dette men det gjorde jo de fleste scientists som hadde rett (einstein og mange flere)

jeg har hørt om cause and effect ja men det er kun spørsmål om tid før vi får vite det endelige svaret ;) vi vet ikke årsaken til noe enda i universet, vi vet at det er der og hvordan det kommer seg til men ikke hvorfor smalt big bang og hvorfor fins universet og slike ting...

jeg tror ikke dette med opstanden av universet har noe som helst med noe av dette vi har diskutert fordi big bang startet med vanvittig mye hydrogen og helium og deretter dannet flere stoffer (det kan du au finne tusenvis av bevis på)

EDIT: ps: det er ikke det at jeg ikke tror på noe av det du skriver her eller at alt bare er tull men det er veldig mye av alt dette jeg er veldig enig men det er noen små ting som hindrer ting du sier ;)


Trådstarter
lazygamer
Innlegg: 96
Registrert: man 28 des, 2009

Legg innav lazygamer » fre 08 jan, 2010

------
Sist redigert av lazygamer den søn 05 jun, 2011, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » fre 08 jan, 2010

hints of dark matter, er som å finne et hint av noe som kan være kanel i maten og si at det er grøt basert på det lursmil når det i realiteten ville smakt og luktet og oppført seg som grøt, om det var grøt.

i sammenhengen til der det står skrevet så er det noe helt annet de mener.
i den sammenhenge mener de at de finner hint til mysteriet dark matter altså hva det er og virkemåten.
Scientists spot tantalising clues to mystery of dark matter

HUBBLE NEWS
Astronomers using NASA's Hubble Space Telescope have discovered a ghostly ring of dark matter that formed long ago during a titanic collision between two massive galaxy clusters.

The ring's discovery is among the strongest evidence yet that dark matter exists. Astronomers have long suspected the existence of the invisible substance as the source of additional gravity that holds together galaxy clusters.


The Hubble Space Telescope has uncovered a strong new line of evidence that galaxies are embedded in halos of dark matter. By looking at the Perseus galaxy cluster, Hubble discovered a large number of small galaxies that have remained intact while larger galaxies around them are being ripped apart by the gravitational tug of other galaxies. "We were surprised to find so many dwarf galaxies in the core of this cluster that were so smooth and round and had no evidence at all of any kind of disturbance," said astronomer Christopher Conselice of the University of Nottingham, UK, and leader of the team that made the Hubble observations. "These dwarfs are very old galaxies that have been in the cluster for a long time. So if something was going to disrupt them, it would have happened by now. They must be very, very dark-matter-dominated galaxies."

HUBBLE FINDS DARK MATTER


hvor vanskelig er det å finne higgs og graviton partikkelene? hvor vanskelig er det å finne dark matter? er det kanskje en enklere forklaring at higgs, graviton og dark matter ikke finnes?

de har funnet dark matter for mange år siden men de vet ikke formelen for det enda, de vet ikke hva det er. quote fra dokumentar: tenk at vi nettopp har oppdaget havet og vi har funnet ut hva den gjør men vi vet ikke hva som er inni den (nede i havet) eller hvordan formelen til havet er eller hvorfor det er der, det er der vi er med dark matter og dark energy den dag i dag.
For å finne ut hva dark matter og energy er så må vi finne ut hvorfor den er der, hvorfor består 25% av universet av dark matter og 75% dark energy? dette jobbes med å finne ut den dag i dag og når vi har svaret på det så vil det gå veldig raskt for å finne ut hva de er for noe og formelen til det. pluss de kan ikke bare bygge opp en 3d modell av dark matter uten å vite noe om det (kun hva det gjør)...


ja, det er bevist at det for mye vekt i verden og at universet blir større, men når vi har klart alt det ovenfor og mye mer, mange av de tingene ovenfor tok tiår og hundreår og var betraktet umulig av veldig mange, men vi klarte det, så hvorfor er dark matter, graviton og higgs liksom så vanskelig å finne? (vi har lett etter de tingene i mellom 10 og 40 år tror jeg)

for det første så oppdaga vi dark matter i 1998 og dark energy et par år etterpå.
for det andre så kan man stille dette spørsmålet: hvorfor brukte vi 2000 år fra å gå til de teknologiene de hadde i jesu tid til det vi har nå? og hvorfor har vi funnet opp mer teknologi de siste 10 år enn det vi gjorde på 400 000 år?
Utforskninga og utvikling går treigest i starten og derfor tok det hundre tusener av år får å få den bitte lille teknologien de hadde rundt jesu år mens det har tatt 100 år å komme opp med over million ganger mer enn det vi hadde rundt jesu tid. alt går seint i starten og det er først nå etter år 2000 at ting begynner å skje raskt.
vi er inni ei "demo" tid og det vil si at vi har funnet ut masse teknologi men alt varer bare littegrann og alt fornyes hver måned fordi vi har ikke fått kommet til enden av det produkt utviklingen enda aka vi har ikke fått noe som virker 100% enda slik at vi trenger bare å kjøpe nytt når vi selv knuser det eller at det blir overkjørt eller lignende, ingen varer den dag i dag holder lenge. et plasma,lcd,led tv har levetid på 150 000 timer aka 7 år i strekk og vi har ikke fått ut full hd til alle hustander, vi har ikke fått igang 3dtv enda, vi har ikke fått ut hybrid/elektriske biler til alle enda og slike ting fordi vi er i begynnelsen av fasen og da tar ting tid...

det er der vi er med nasa au, hvor mye fant nasa ut i løpet av 10 år på 6tallet i forhold til nå? ingenting nesten, det er først nå vi begynner. nasa har over 200 missions som de har i gang og de har aldri hatt det så tettpakket før, hvis du ser på tidligere missions pånasa.gov så finner du ikke 200 missins i gjennom hele historien engang og vi får ikke vite resultater før 10 år etter utskytning og slik for det kreves etteforskning og sånt og sikkerhet på at det er slik.
begynner du å skjønne?


dark matter og dark energy, er bare ord for effekter av ting vi ikke vet hva er. jeg vet hvorfor de mener det finnes noe som dark matter og dark energy, men den enkle forklaringen er ofte den beste, og at det finnes en substans vi ikke kan se er ikke en enkel forklaring (ivertfall ikke siden vi ikke kan finne den med avanserte utstyr 100% bombesikkert). at tyngdekraft ikke er konstant over hele universet derimot er en enkel forklaring.

tyngdekraften er ikke konstant fordi det er "en gass" (kan jeg ikke si sikkert) men oppfører seg på samme måte som gasser, røyk og skyer, det klumper seg sammen og sprer seg ut litt her og litt der (akkurat som røyken av ei bombe eller fyrstikk gjør) (fyrstikk røyken er heller ikke konstant, den sprer seg der den føler for eller blir leda til)


som betyr, mørk matterie er betegnelsen astronomer bruker for å forklare fenomenet at det er for mye tyngdekraft i universet i forhold til det vi ser.

det står jo enkelt å greit der at de er en ord som brukes til å beskrive materialer/substanser som ikke gir fra seg lys eller reflektere lys..

når du ser på veggen eller et tre ute eller hva som helst så ser du ikke det treet eller den veggen, du ser lyset som den veggen eller treet reflekterer. du kan ikke se noen form for materialer i denne verden/unvierset, absolutt alt man ser er entet lys som blir gitt fra seg av det materialet eller lys som blir reflektert fra det materialet. er det ei lyspære eller sol så gir det fra seg lys, er det ikke noe slikt og bare tre,stein,jern,plast (hva som helst) så ser man lyset som blir reflektert og det er der mass, density, volum kommer inn i bildet med matematikken.

månen er den som bestemmer at vi skal gå i bane der og der, hvilken bane. (jeg tror det var det men kan finne svaret på det au) ingen planeter kan leve uten en måne... vi hadde ikke eksistert uten måne..
det har ingenting med tyngdekraft å gjøre fordi den ligger inn jorda og utover.. (hadde den vært i fra månen så hadde vi alle dotte der til ganske kjapt)


bevist til å ikke være der den skal være etter hva den konstante modellen mener, så er det noe feil med fremgangen mener jeg.

da er det noe feil med konstantheten mener jeg. akkurat som du selv sa at det tok lang tid før de fant ut at det var 11 dimensjoner og ikke 10, men når de fant ut at det var 11 dimensjoner så stemte hele matematikken og slik er det her au, de tror den er konstant men har ikke helt tenkt motsatt enda for å gjerne se at den ikke er konstant som blir det rette i forhold til matematikken og fysikkens lover.

nå er det ingenting i universet som sier at alt må stemme etter fysikkens lover og alt vi har på jorda fordi det svart hull er en av de aller største tingane som slår fysikkens og matematikkens lover helt gale.
det finnes ingenting logisk med det svarthull.
(the black hole defies all of the earth laws about fysics and matematics)(sier forskerne som forsker hele sitt liv på svarte hull)
og så lenge ingenting trenger å stemme i logikken eller fysikkens og matematikkens lover så er mulighetene uendelige og derfor så kan man trekke mange tusen hypoteser og teorier uten at det stemmer en plass (de har hatt 3-4 forskjellige teorier om det svarte hull til de nylig bestemte seg fordi de har fått nytt utsytr og nye type kameraer til å se de) (de ser de ikke som bare et svart hull eller et hvitt lys lengre, de kan se hva som faktiskt er der og hva som faktiskt skjer på atomisk nivå nå med dagens kameraer)
David Sparkman wrote:
Mathematics is an attempt to describe the observed. It often fails due to the math used. Too many scientists believe the math is king, and therefore the observed is wrong and go looking for some more observations instead of revising the math. I suppose there needs to be some scientists in each camp to push science forward, but please remember that the wrong mathematics is akin to a while goose chase, which science has so many of.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » ons 13 jan, 2010

jeg må bare: :P

Dark Energy Model Explains Hubble Sequence
det første bildet i den artikkellen vise hvordan dark energy har effekt på ting i universet og der ser man hvor kraftig det egentlig er.
i artikkellen så sier de at de tror galakser er omringet av dark matter i ei boble og da når dark energy gjør slik så ser man fort at galakser og slikt ikke lever evig.
jeg syns den artikkelen viste bra hvordan dark energy virka

bilde 2 er hubble deep space bilde.. det første.. det er blitt tatt flere


Gå tilbake til «Hvem er du?»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 4 gjester

cron