copyright

Moderatorer: Super Moderatorer, Admins

Brukeravatar

Kelemvor
Innlegg: 1221
Registrert: man 19 jun, 2006
Sted: Tønsberg
Kontakt:

Legg innav Kelemvor » fre 20 aug, 2010

Nå har jeg forklart det og sendt deg linker som også forklarer det, så hvis du ikke har fått med deg det ennå så er det vel ikke vits å forklare det nok en gang..

Fri bruk og fair use er ikke det samme..

Men nå gidder jeg ikke å diskutere mer med deg ettersom alle vi andre på forumet vet hvem som har rett og hvem som har feil.. Skjønner du ikke åndsverksloven kommer du til å få noen overraskelser (og fakturaer) i fremtiden..

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » fre 20 aug, 2010

http://www.lovdata.no/all/hl-19610512-002.html#4
§ 4. Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

Den som oversetter eller bearbeider et åndsverk eller overfører det til en annen litterær eller kunstnerisk form, har opphavsrett til verket i denne skikkelse, men kan ikke råde over det på en måte som gjør inngrep i opphavsretten til originalverket.


dette betyr at hvis jeg bruker ditt texture bildet i et spill der jeg har gjort litt forandringer på det så har ikke du opphavsretten lengre

så hvis jeg "stjeler" din texture og bruker det i et spill så kan ikek du kreve betaling fra meg pga jeg har skapt et nytt verk utav det og dermed er det jeg som har opphavsretten

Brukeravatar

Kelemvor
Innlegg: 1221
Registrert: man 19 jun, 2006
Sted: Tønsberg
Kontakt:

Legg innav Kelemvor » fre 20 aug, 2010

Hehehe..

Brukeravatar

Mikademius
Innlegg: 1625
Registrert: man 24 apr, 2006
Sted: Oslo, Norge
Kontakt:

Legg innav Mikademius » fre 20 aug, 2010

Kom til å tenke på denne etter litt lesing her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Oba ... %22_poster

Se "Origin and copyright issues". Han har brukt et bilde til å lage en illustrasjon. Er det ikke slik at man kan bruke bilder så lenge det blir editert til det ugjenkkjennelige og derfor har Fairey litt problemer her? Er ikke sikker. Fairey tapte hvertfall, men han tuklet med beviser og andre saker i tillegg :) Hva var det tassel sa for litt siden? At vi skulle gi oss? Ja, sorry tassel...
Martin Andersson | COO - The Floor Above AB. | Line Producer - Qvisten Animation www.thekove.com | www.animation-hut.no

Brukeravatar

Aleks90
Innlegg: 2985
Registrert: tor 08 feb, 2007
Sted: Nordland, Sortland
Kontakt:

Legg innav Aleks90 » fre 20 aug, 2010

så hvis jeg "stjeler" din texture og bruker det i et spill så kan ikek du kreve betaling fra meg pga jeg har skapt et nytt verk utav det og dermed er det jeg som har opphavsretten


Er det ikke noe som heter at man skal spørre om låv fra han som lagde texturen du skal endre på, før du endrer på det?.. Høres vertfall fornuftig ut i hue mitt.


senzation
Innlegg: 205
Registrert: lør 12 jun, 2010
Sted: Bergen

Legg innav senzation » fre 20 aug, 2010

Faller dette under copyright loven?

Bilde
So that's two smart things I did today.
Time to start drinking.

Brukeravatar

deific-X
Innlegg: 103
Registrert: fre 31 aug, 2007
Sted: Sola
Kontakt:

Legg innav deific-X » lør 21 aug, 2010

DrHawkins

§ 4 tilsier ikke at du kan sette en pixel på bildet, påstå at du har gjort nok endringer til å bruke det i verket ditt, men dersom original opphavsmann ikke umiddelbart kjenner det igjen kan han heller ikke påstå at det er hans originale verk. Da kan det eventuelt havne i gråsonen og dersom original kreatør er sta nok også i retten, med en ganske god sak, på grunn av § 2 i samme lov.

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.


enerett, som i den eneste.

§ 57. Denne lovs bestemmelser om opphavsrett får anvendelse på:
a) åndsverk som er skapt av norsk statsborger eller av person som er bosatt her i riket,
b) åndsverk som er utgitt første gang her i riket, eller er utgitt samtidig her og i et annet land,
c) filmverk og fjernsynsverk hvis produsent har sitt hovedsete eller er bosatt her i riket,
d) byggverk som er oppført her i riket,
e) kunstverk og fotografisk verk som er innføyd i bygninger eller faste anlegg her i riket.


dvs. loven gjelder når en av disse kriteriene er møtt. Ikke en eneste plass i loven som jeg kunne se sto det krav om å spesifisere kopirett, da dette må oppsøkes av personen som ønsker å bruke verket. Det som da står oppført er at dersom noen får retten til å bruke verket så vil "§ 3. Opphavsmannen ha krav på å bli navngitt slik som god skikk tilsier, så vel på eksemplar av åndsverket som når det gjøres tilgjengelig for almenheten."

Men merk at disse lovene gjelder for Norge og jeg vil anta EU (finner ingen avsnitt som kilde, bare et par setninger som gjelder bruk av verk utenfor EU. eks. "§ 58a. Når verk eller prestasjoner kringkastes over satellitt fra et land utenfor Det europeiske økonomiske samarbeidsområde, kommer denne lov til anvendelse dersom satellitten mottar signalene fra Norge eller kringkastingssendingen foretas etter oppdrag fra et kringkastingsforetak som har sitt hovedsete her i riket.")

Som får meg til å undre på om det samme gjelder dersom man hoster en hjemmeside i Norge.

Poenget mitt blir uansett at dersom en norsk bedrift forhandler internasjonalt ikke følger åndsverklovene i samtlige land det forhandler i, heller ikke kan klage i de land hvor opphavsretten da blir brutt.

Det er heller ikke sikkert alle som setter copy right merke på siden sin kjenner reglene så godt heller og gjør det for sikkerhetsskyld. Det er jo ikke som om det skader å gjøre folk oppmerksomme på at det finnes opphavsrett på arbeidet.

Hvorfor har man behov for General Public License eller Royalty Free License dersom det eneste som skal til er å la være å sette kopirettmerket på?

Brukeravatar

WeeZ
Innlegg: 934
Registrert: tor 19 jan, 2006
Sted: Kjeller. Rett utenfor Oslo.
Kontakt:

Legg innav WeeZ » lør 21 aug, 2010

copyrighten blir ikke nødt til å stå på bilde i seg selv men må stå på enten bildet eller original sida det komemr fra

Hvordan i alle dager mener du da at man kan vite om det står at bildet er copyrightet på siden om man finner bildet på Google images???

Skjønner ikke at dette overhodet er nødvendig å diskutere en gang. Du virker utrolig naiv. Bruker du et bilde som andre har laget kan du risikere å bli saksøkt, sånn er det bare!!!

Det at man velger å copyrighte noe er fordi man ønsker å ytterligere beskytte et produkt eller lignende. Man kan f.eks. ikke tegne Donald Duck for så å trykke tegningen på produkter og selge det, fordi selve figuren er copyrightet.
- Du grønne, glitrende 3D god dag! -

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » lør 21 aug, 2010

Hvordan i alle dager mener du da at man kan vite om det står at bildet er copyrightet på siden om man finner bildet på Google images???

fordi google images sender deg til original sida der de ligger og der skal det stå om copyright


Det at man velger å copyrighte noe er fordi man ønsker å ytterligere beskytte et produkt eller lignende. Man kan f.eks. ikke tegne Donald Duck for så å trykke tegningen på produkter og selge det, fordi selve figuren er copyrightet.

jeg kan ikke lage donald duck for å selge uten lov og rettigheter nei. men jeg kan lage donald lignanes figur å selge uten å bli saksøkt. og jeg kan tegne donald duck og bruke det i showreel eller vise fram her eller lignende (ingen salg eller distrubiering) så mye jeg vil.

skal jeg tjene peng på det må det være mitt eget laget ting men jeg kan ikke lage donald prikk lik og kalle det mitt verk og ha opphavsretten.
men gjør jeg forandringer her og der og gjør det til en lignanes donald som egentlig ikek er donald så har jeg opphavsretten

Brukeravatar

Kelemvor
Innlegg: 1221
Registrert: man 19 jun, 2006
Sted: Tønsberg
Kontakt:

Legg innav Kelemvor » lør 21 aug, 2010

Jeg håper virkelig ikke du kommer inn i open source-miljøer.. Din holdning kan fort ødelegge for både det ene og andre prosjektet.. Forhåpentligvis har du lært ett og annet om copyright i denne diskusjonen i det minste..

Brukeravatar

artifushion
Innlegg: 727
Registrert: ons 03 jan, 2007
Sted: Norge
Kontakt:

Legg innav artifushion » søn 22 aug, 2010

skal jeg tjene peng på det må det være mitt eget laget ting men jeg kan ikke lage donald prikk lik og kalle det mitt verk og ha opphavsretten.
men gjør jeg forandringer her og der og gjør det til en lignanes donald som egentlig ikek er donald så har jeg opphavsretten


Jeg syns du skal sende en liten epost til Disney og høre hva di sier om copyright på Donald. Tror du kan bli overrasket over at du tar feil. Ikke noen lovsitater på meg, det har de andre gjort en god nok jobb med.
www.amvfx.com

Brukeravatar

Medi8or
Innlegg: 1066
Registrert: fre 12 mai, 2006
Sted: Lyngdal

Legg innav Medi8or » søn 22 aug, 2010

Jeg syns du skal sende en liten epost til Disney
Akkurat når det gjelder Disney, og andre med økonomiske interesser, så ville jeg ikke stolt på dem et sekund.
Se for eksempel på Tarzan, der opphavsretten har gått bort pga alder. Ingen av oss kan bruke Tarzan i noen sammenheng uten å få Disney på nakken, fordi de har klart å "kidnappe" ham...
My dongle is small, hard, and purple.

Brukeravatar

DrHawkins
Innlegg: 1116
Registrert: tor 25 jun, 2009
Sted: Egersund

Legg innav DrHawkins » søn 22 aug, 2010

det jeg har lært utav dette er at jeg ikke kan bruke deres verk direkte. men hvis jeg endrer på det så kan jeg fint bruke det til å tjene peng på.

er det privat eller kommersielt så er det ingen hindring i noe som helst. skal du dermed legge det ut på nett og slikt skal du i grunnen spør om lov men hvis du ikke gjør det så har fortsatt opphavsmannen fortsatt ikke rett på betaling pga jeg tjener ingenting på det selv.

jeg håper for deres egen skyld at dere også har lært noe med at dere BØR/MÅ ha copyright info på dere produkter for at folk ikke bare skal bruke det fritt villt...

det finnes smutthull og gråsoner, det finnes forskjellgie regler for hvert land

så tenk dere om.

jeg kan bare love dere at på min portfolio og alt jeg lager skal jeg ha copyright info på det slik at ingen kan bruke det

er ikke copyright infoen der så skal jeg love dere at dere blir utnyttet en god del ganger i livet...

slik er juss, slik er livet.

if you cant fight it then join it


og ja medi8or er inne på et godt poeng. det står også i lovene som er quotet i denne tråden at etter 70år så faller opphavsretten bort og det er fritt fram for alle eller til noen "kidnapper" den

Brukeravatar

FXdal
Innlegg: 564
Registrert: fre 30 mai, 2008
Sted: Oslo
Kontakt:

Legg innav FXdal » søn 22 aug, 2010

"og ja medi8or er inne på et godt poeng. det står også i lovene som er quotet i denne tråden at etter 70år så faller opphavsretten bort og det er fritt fram for alle eller til noen "kidnapper" den"

Vel Disney og de andre store aktørene har flyttet varighet for opphavsrett konstant.
Tror det begynte med 25 år eller noe sånt hehe.
Øyvind Fiksdal
http://www.fxdal.com


senzation
Innlegg: 205
Registrert: lør 12 jun, 2010
Sted: Bergen

Legg innav senzation » søn 22 aug, 2010

Medi8or skrev:
Jeg syns du skal sende en liten epost til Disney

Akkurat når det gjelder Disney, og andre med økonomiske interesser, så ville jeg ikke stolt på dem et sekund.
Se for eksempel på Tarzan, der opphavsretten har gått bort pga alder. Ingen av oss kan bruke Tarzan i noen sammenheng uten å få Disney på nakken, fordi de har klart å "kidnappe" ham...


Er ikke Donald eldre enn Tarzan? Han er vel snart 80 år. Har du lyst å utdype litt ang det at opphavsrett "går ut på dato"? Mener ikke at jeg ikke stoler på deg, du har sikkert rett, jeg er bare litt nyskjerrig på hvordan akkurat det funker. Skulle jo tro opphavsrett var opphavsrett uansett hvor lenge siden det ble laget. Ihvertfall på slike ting, kunne skjønt at patenter osv går ut slik at div. teknologi blir tilgjengelig for allmennheten, men en figur noen har laget synes jeg egentlig bare det er rett at de har rettighetene på, uansett alder.

Edit:
DrHawkins skrev:det jeg har lært utav dette er

Med andre ord ingenting? Big whoop.
Leste du i det hele tatt den linken om Hope posteren til Obama? Hvis ikke han har endret mye på det bildet så lurer jeg på hvor mye du faktisk trenger å endre det.
So that's two smart things I did today.

Time to start drinking.


Gå tilbake til «Generelt»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron